两会众声喧哗观点沸腾，7日最热的要数这两个议题了，一是全国人大代表、北京铁路局常务副局长罗金保的“票价过低致春运票难买论”，另一个是全国政协委员、国资委副主任王瑞祥的“电信无垄断论”。

　　这两个观点都早已被舆论批得体无完肤。很显然，这两种观点都带着浓厚的利益立场，一个是北京铁路局常务副局长，一个是国资委副主任(要靠电信赚钱的人)，讨论铁路和电信问题自然会站到自身利益立场。如果这两位代表委员是一般的代表委员，带着利益腔调说话为本行业利益代言和辩护是没有问题的：一方面代表委员有自由发表观点的权利，站在什么立场说话、说什么话都应受到尊重；另一方面两会本就是一个利益博弈的制度平台，为本群体争取利益天经地义，其他利益群体的人可以反驳嘛。

　　但这两位代表委员并非一般平民代表委员，而是有着非常显赫的官员身份，一个是铁路局副局长，一个是国资委副主任———虽然代表委员都是平等的，官员代表委员并没有什么特别的。但我觉得，既然有着官员的身份，发言时就应该自觉有一种利益回避意识，避免过度能动和积极地站在政府利益立场发言。

　　为什么这样说呢？因为从代议制常识看，官员本身是不应该当人大代表和政协委员的。代表和委员是选出来干什么的？是行使监督政府和官员之民主权利的，是向政府和官员提建议和批评，是代表纳税人质询政府的———既然如此，如果官员可以当代表和委员，那等于是让其自己监督自己了？当然了，由于中国特殊的国情和政治现实，还不可能在人大和政协中去官员化，但正努力减少官员的比例，比如上海在这方面就作了很努力的尝试，49个政府部门一把手未进入人大，而是每次坐在旁听席上听人大质询。虽然官员仍可当代表和委员，但当代表委员的官员应该在人大议政场景中摆正自己的位置，应有一种“接受其他代表委员监督”的意识，尽力避免站在政府利益立场发言。这方面我非常欣赏政协委员、卫生部长陈竺，当他婉拒“政协小组副组长”的时候说：自己两会期间非常忙碌，要时常跑人大当“被告”(接受代表监督)。这才是作为官员代表委员应有的谦卑姿态，你不是来代言自己利益的，你是来接受监督的。